Cappello Armani

Общие вопросы, связанные только с Вектра клубом и с жизнью членов клуба. "Правила форума - читать !"
Curitis Mill
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 22 июл 2020 07:09
Страна: SFGVDX
Город: SDCZ
Модель: GVXCZCXZ
Двигатель: FDHVCXV

Cappello Armani

Сообщение Curitis Mill » 22 июл 2020 07:44

Tecnicamente, la lettera è semplicemente un seguito che chiede Cappello Da Baseball l'immunità dall'accusa, nonché una promessa dell'autorità portuale di pagare le spese legali di Wildstein. L'avvocato di Wildstein ha già cercato l'immunità pubblicamente per il suo cliente, ma questa è la prima rivelazione pubblica che possiede prove che Christie sta mentendo. Ora, il caso migliore per Christie è che Wildstein può semplicemente dimostrare che in realtà erano amici - che produce vecchie foto del liceo, la testimonianza di amici comuni. Ciò proverebbe che Christie è un creep, non corrotto. Più probabilmente, anche se si analizza in modo restrittivo la sua affermazione - che può provare che Christie mentiva su Wildstein - ha prove che dimostrano che il governatore sta mentendo quando dice che Wildstein e Kelly hanno agito da soli nello scandalo di chiusura della corsia, e che non sapeva nemmeno delle chiusure mentre stavano accadendo.

Quindi non è ancora finita per Christie. Ma ora sappiamo che David Wildstein è pronto a parlare e fornire prove che documentano che Christie ha una canzone. Canzone su cosa, non ne siamo ancora sicuri. Cappello Baseball Uomo Ma ci sono più di una dozzina di altri soci Christie che si incontrano con i loro avvocati per le loro citazioni. Non tutti possono sapere quanto Wildstein, e non tutti possono essere così arrabbiati. Ma ci sono molti altri capitoli in questa storia e Christie si agiterà per un po '. Mi chiedo se abbia letto il giornale, Cappello Balenciaga e in effetti se qualcuno all'IJMPB abbia mai letto il giornale. Quando gli è stato chiesto chi avrebbe accettato il documento, mi ha rimandato in Germania, con mia grande sorpresa.

Secondo me, tuttavia, il professor Schommers dovrebbe essere meno preoccupato per quello che scrivo qui in questo piccolo blog alla fine del mondo che per come funziona la revisione tra pari nel suo diario. Il documento Gerlich / Tscheuschner è uno degli esempi più tristi di come una revisione tra pari possa a volte andare completamente storta e sarebbe auspicabile che il giornale in questione facesse qualcosa per limitare il danno. Le scuse a Stephan Bakan ed Ehrhard Raschke sarebbero il primo passo. Al contrario, l'argomento "Mostrami un articol Cappello Armani o peer-reviewed che dice che" non funziona più. Non ho mai trovato convincente il trucco "Aiuto, aiuto, sono stato soppresso". Come biologo molecolare, mi piace fare riferimento a Prusiner.

Questa è la cosa subdola della "recensione" di G&T: chi avrebbe mai cercato un simile articolo in un diario simile? Ho sfogliato alcuni numeri di IJMPB. Non un singolo articolo si avvicina a questo argomento, nemmeno in vista. Schommers mi disse chiaramente che non aveva idea dell'argomento e che non aveva risposte alle mie domande sul contenuto. Ciononostante, il diario e lui, in qualità di editore, si sono sentiti pronti a rivedere il documento e quindi a prendere una decisione. Preferirei essere un brasato all'inferno piuttosto che trovarmi in una situazione spiacevole: dover esaminare il trattamento della spinola nano-cristallina preparata con il metodo di coprecisione.

Trovo l'aspetto di Gehrlich e le sue parole semplicemente impossibili. È proprio questa posizione che mi ha infastidito molto sul dibattito sul clima. Finora, Gerlich è stato confutato trattandolo letteralmente come un idiota che può ottenere qualsiasi cosa, semplicemente non superando un processo di "peer review". Sfortunatamente, questo punto non funziona più. O tutti possono ottenere una pubblicazione in questo modo, oppure il lavoro di Gerlich deve ora essere confutato dallo stesso processo. Esistono diverse "confutazioni" del lavoro di Gerlich e Tscheuschner sui blog in lingua inglese. Il lavoro di Gerlich è stato pubblicato per la prima volta in tedesco ed è stato su Internet per molto tempo.

Qual è la tua opinione sul documento G / T? Il mio è: questo documento à 5 Panel Cappello ¨ scientificamente troppo vago, mancano sia una domanda scientifica definita sia un metodo definito per elaborarlo. Invece, assillando nello stesso "Gerlichstil" di oltre dieci anni. Se qualcuno applica l'espansione magnotidrodinamica dell'equazione di Navier-Stokes come "prova" del perché la previsione del clima non è possibile, allora questo - come Georg ha descritto - è un argomento di Strohmann. Perché @Kramm sono sinceramente un po 'stanco, ancora con grandi, hmmm, fisici eccezionali, pensatori laterali originali e individualisti che hanno visto la luce da soli, per discutere molto affronterò di nuovo alcuni punti de Изображение l documento Gerlich / Tscheuschner separatamente , semplicemente perché c'è interesse.

Вернуться в «Объявления, о клубе, клубные новости»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя